後科學(Post-Science) by Hugh Ching in Business & Economics

- [ 转为简体网页 - Translate this page ]

2009年11月24日 ... 東方人有希望超過西方文化的壟斷嗎？每個中國人都應該思考一下這個問題。此書推建東方人應該用東方最先進學者所提倡的〝後科學〞來推進人類的文化。 ...
www.lulu.com/content/paperback-book/後-科-學-(post.../2618911 - Cached

東方人有希望超過西方文化的壟斷嗎？每個中國人都應該思考一下這個問題。此書推建東方人應該用東方最先進學者所提倡的〝後科學〞來推進人類的文化。西方人用他們特強的分析能力建立了西方科學文化。東方人也應該用他們特強的觀察能力來貢獻東方人所發現的後科學文化。以下是後科學實際應用的簡介：
東方 後科學 將挑戰 西方 科學
*介紹楊振寧與李政道之師東方物理之父吳大猷與鄭佑超牛頓 的發明: 相撞而不彈掉的機器人觸摸 touch 問題的物理解答 *Jumpulse『躍衝』: Federer控球的秘訣: 延長球撞拍子時間
*躍衝將為北京2008 奧運在學問上最大的貢獻: 挑戰牛頓物理
*全面性自動化非人為的股票預測系統: 2007公開預測的成功
*解決目前美國，甚至於全世界，面臨地產而引起的經濟危機
*自生軟体，全面性自動軟体系統: 電腦與生物科學正確基礎

纪念“后科学时代展望”

- [ Translate this page ]

纪念“后科学时代展望”. 2009-02-22 22:16:02. 今天偶然

你好，请 登录或 注册

K.L.的日记

K.L.的主页广播相册推荐活动发豆邮

2009-02-22 22:16:02

http://www.csfu.net/csfread.asp?showid=2004111322103669

[PDF]

三、后科学社会的创新成功更多地依赖多种要素的融合。后科学社会中 ...

- [ Translate this page ]

File Format: PDF/Adobe Acrobat - Quick View
后科学社会中，基于创新的财富不. 会单独来源于自然科学和工程技术的某项突破， ... 后科学社会的成功不再取决于专业化，而是. 取决于设计、创造力和组织力的集成。 ...

社科新论 当代社科视野2008年第5期

(汤摘自《学习时报》2008年4月7日 刘士文／文)

科学的反思（粗浅之见）－后科学时代的来临_南京院校论坛_西祠胡同
陈嘉映是研究海德格尔和维特根斯坦的，不知道他为什么会写<近代科学的诞生>这篇文章。虽然文章写的比较清楚明白，但...科学可能会给人类带来崩溃，拯救的出路只有信仰以及思想。西方已经过渡到后现代时代，我相信后科学时代迟早也会到来！...

http://www.csfu.net/bbs/showpage.asp?sid=3411

后科学时代展望-论坛文章浏览-第一幻想论坛
后科学的意识形态绝不是反科学的，它建立在高度发达的科学理论上，它是人类对世界的深刻认识的结果。科学的非目的论与后科学的目的论如同牛顿力学体系与爱因斯坦相对论体系的关系，即前者是后者在低级状态下的近似描述。 与科学本体论的...

http://www.ccps.gov.cn/dxrd.php?col=161&file=5138

后科学社会的特征
美国乔治 梅森大学教授希尔根据美国创新特征的变化发表《后科学社会??呼唤国家创新体系的变革》指出，美国正步入后科学社会，后科学社会的财富创造和生产力提高所依赖的创新将不再基于在自然科学和工程学基础研究方面的领先能力,而是基于...

http://www.ccps.gov.cn/index.php

习近平：积极推进马克思主义学习型政党建设 习近平：加强和改进新形势下党的建设的纲领性文献 习近平：落实四中全会精神要踏踏实实务求成效 习近平：关于新中国60年党的建设的几点思考 中央党校举行2009年秋季学期开学典礼

“后科学时代”与“东方大智慧” 理论频道－南方网
“后科学时代”与“东方大智慧” 雷铎 中国传统哲学，儒、释、道三足鼎立。论正统精细，当数孔孟儒学；论繁杂... 东方在哲学和科学上，三千年来走了一条和西方很不相同的道路:东方人(如印度及中国)较重视经验的、感性的和宏观的...

科学元原则的动摇与后科学时代--《南京大学学报(哲学.人文科学.社..
科学是按“元原则→公理体系→数学与逻辑方法→具体科学→具体科学技术、工程等的应用”的程式完成其建构的。通过对这一程式的静态分析,可发现科学本身的真理性(即科学性)是值得怀疑的;科学一元论的统治也是值得…
科学元原则的动摇与后科学时代

王建华

【摘要】：科学是按“元原则→公理体系→数学与逻辑方法→具体科学→具体科学技术、工程等的应用”的程式完成其建构的。通过对这一程式的静态分析，可发现科学本身的真理性（即科学性）是值得怀疑的；科学一元论的统治也是值得怀疑的。这种怀疑，使我们看到了后科学时代的曙光。

【作者单位】： 南京大学政治与行政管理学系!南京210093

http://cache.baidu.com/c?m=9f65cb4a8c8507ed4fece763105392230e54f73f6d90c7150883c50f84642c07027bf4be50734553ce9b3b3156ff1907bded7325605a23b08cc8ff089ffd866d72c8713b676cf55666d20eaebb5155b537e15efed91af0c9f5&p=aa7dde0f8f934eac4bbe9b7f56&user=baidu

后科学时代的宇宙和生命新思维科学分殊的危机 认知的局限 物质科学 粒子物理More Unified Theories For years, ...科学分殊化的现象科学分殊化是知识社会化发展的结果人为(科学家)的需要组织(研究机构,大学)的需要权力分配(经费,...

http://xsc.swu.edu.cn/information/4522.htm

一个后科学时代的宇宙和生命新思维
一个后科学时代的宇宙和生命新思维 4月16日晚18点50分，一场由计算机与信息科学学院组织、主题为“科学大师与文化底蕴”的讲座在25教学术报告厅拉开帷幕，主讲江才健老师用其渊博的知识为我们诠释了他对科学和文化的联系。 活动分为了...

乱弹（31):后科学时代_在路上
单说科学的发展历程,这是一个逐步细化而追求精确的过程,寻找的是宇宙中的确定性因素。随着研究的深入,各个学科也越发细化,从而诞生了更多的分支学科和交叉学科,21世纪是后科学时代就是这么来的。 高中时候我很担心,万一哪天学科分得太细了...

http://epub.cnki.net/grid2008/detail.aspx?filename=JXSH200402012&dbname=cjfd2004
【作者】 杨艳萍; 【作者单位】 北京邮电大学文法经济学院; （北京100876）; 【文献出处】 江西社会科学 , Jiangxi Social Sciences, 编辑部邮箱 2004年 02期
期刊荣誉：中文核心期刊要目总览 ASPT来源刊 CJFD收录刊 【中文关键词】 科学主义批判; 罗蒂; 后哲学文化; 后科学文化; 【摘要】 科学力量越是强大的时代,越需要对科学进行反思。后现代主义人文学者就是反思科学的一支主要力量。本文探讨了后现代主义哲学家的英美代表罗蒂对科学主义的批判,以及他对哲学文化的重新建构。罗蒂是在认识论批判中展开科学主义批判的。他从科学方法上、从科学与实在的密切关系上,消解科学在现代文化中的核心地位,并在后哲学文化中对科学重新定位:即自然科学与社会科学、人文学科一起共同编织时代的信念之网,在这一点上科学并没有什么优越之处。罗蒂提出的“后哲学文化”在此意义上还不如说是后科学文化。

作为人文学者的罗蒂(RichardRorty)主要研究了西方哲学史中的科学。他探讨了许多哲学流派的科学观,比如逻辑经验主义、实证主义、实用主义和分析哲学等学派的科学观,还介绍了海德格尔、蒯因(Quine)、库恩、费耶阿本德、普特南(Putnam)等相对独立的哲学家对科学的认识。然而,他

http://wap.hncyq.cn/n.php?id=83106

后科学社会――呼唤美国国家创新体系的变革
进入21世纪，崭新的挑战和机遇表明，美国正在步入一个新时代―――后科学社会。对于创新和竞争力政策而言，后科学社会意味着新的方法，这些方法不同于“仅仅做更多相同的事情”。后科学社会需要进一步做大量的研究和思考。 一、后科学社会...
后科学社会――呼唤美国国家创新体系的变革

科技日报 2008-03-30

进入21世纪，崭新的挑战和机遇表明，美国正在步入一个新时代―――后科学社会。对于创新和竞争力政策而言，后科学社会意味着新的方法，这些方法不同于“仅仅做更多相同的事情”。后科学社会需要进一步做大量的研究和思考。 　　一、后科学社会具有显著的新特征 　　后科学社会有几个关键特征，其中最重要的特征是：财富创造和生产力提高所依赖的创新将不再基于在自然科学和工程学基础研究方面的世界领先能力，而是基于在个人、社会及文化创新能力及其基本认识方面的世界领先能力。 　　1.创新更多地依赖于非科学与工程学研究。后科学社会仍然需要科学和工程学研究的先进成果，然而企业、产业、客户或公共机构的创新前沿将从工厂、实验室及办公室转移到设计室、智库及网络空间。越来越多的指标表明，美国新的基于创新的财富正源源不断地来自于一些非科学与工程学研究渠道。 　　Google、eBay和Yahoo等网络公司创造了数十亿美元的财富，但从传统的观点来看，它们对工业研究的贡献却很有限。沃尔玛、戴尔和思科等成功的大公司已经成长为世界领头羊，它们采取的方法是利用崭新的方式来变革人类的工作和组织实践。它们与通用汽车、杜邦等公司的创新模式有着根本的区别。 　　2.创新更多地依赖第三方的知识。支撑后科学社会创新的新科学常常不是以数据和理论的形式出现，而是表现为设备、零部件、系统和标准程序中蕴含的知识。相对于科学社会而言，后科学社会需要的研究人员较少。后科学社会中的公司雇用的科技专业人员将比过去的要少一些，其角色更多的是作为新科学的转化者和开发者，而不是科学知识本身的原创者。公司将减少对长期基础研究的投入，而更多地依赖第三方提供的新知识。 　　3.创新的成功贵在多种要素的融合。在后科学社会中，基于创新和新创意的财富和工作更多地来源于组织和社会科学、艺术、新的商业流程以及满足客户量身定做的需要。 　　在后科学社会中，企业采取快速追赶的战略将无法成功。成功将来自系统地寻找能够与文化和消费者爱好有机融合的新知识。创造性强的人们组成的网络和合作的公司将设计和生产复杂的新系统，这些新系统能够以全新的、反应迅速的方式满足人类的需要。 　　在后科学社会中，成功不再取决于专业化，而是取决于设计、创造力和想像力的集成。例如：美国的产业技术部门主要集中在信息系统、多媒体、点击订购、搜索引擎、音像下载系统、多功能蜂窝和无线电话等领域。这些应用依赖的是先进宽带基础设施、高性能计算机和服务器、巨大的软件系统、海量存储设备及其他各种技术。这些技术反过来依赖的是材料科学、数字信号处理、计算法则、先进测量方法等基础。附加值和财富大多发生在这个层面上。 　　二、后科学社会中美国的科技领先地位正在失去 　　后科学社会在美国出现从某种意义上说只是最近研究各国相对优势的结果。在进行基础科学研究方面，美国仍领先于世界。然而，当把美国的科研成本与其他国家进行对比时就会发现，美国的大部分优势不复存在。其他国家进行科学研究的一些比较优势来自货币偏差和政府行为，但是，即使考虑到这些市场干预行为，通常也是在其他国家从事世界一流的科学成本更低。 　　随着越来越多的国家达到了政治和经济发展的中高级阶段，它们已经能够建立起科研稳定发展的必要条件，包括稳定的能源、电信、水和卫生设施；高质量的教育体系；挑战现状的承诺；资金以及相当稳定的政治文化。广泛存在的人才资源，加之上述条件，发展中国家科研就能繁荣兴旺。 　　美国科研成本高的一个突出表现就是大量美国公司把其研究实验室建在中国和印度。其他一些证据也表明美国正在失去其以前从未动摇过的科研领先地位。例如，1988―2003年，美国公开发表的科技论文占全球的份额从38%%降至30%%。与日本、德国相比，美国在电子学和重机械等重要领域的专利份额也有所降低。 　　三、后科学社会国家创新体系的四个方面 　　从创新政策的角度来看，美国开始研究后科学社会出现所带来的核心问题。如需要什么样的国家创新体系来支持经济增长和财富创造？当前国家创新体系中的哪些要素仍然是需要的？应该如何完善当前的要素以满足后科学社会的需要？必须创造和增加哪些新要素以加强这种新型经济活动的基础？ 　　1.后科学社会需要创新人才。在后科学社会，对创新者的需求非常大。创新者必须掌握科技原理，而且还要了解商业原则、沟通技巧、多种文化、一两门外语、人类心理学以及一种或多种创造性艺术。其教育必须强调在创意、人员、组织和文化之间建立联系。 　　2.后科学社会需要新的国际科技合作框架。由于日渐依赖其他国家开展的基础研究，美国不仅希望能够对研究内容和研究团队产生影响，而且越来越多地鼓励其他国家与美国展开合作，承担研究成本。 　　基础研究的积极溢出效应是对其给予公共支持的基本依据。由于新知识的流动成本很小，因此各国都可以充分利用其他国家资助的研究。这使得联合各国力量进行基础研究具有现实意义。 　　3.后科学社会需要更加完善的知识产权保护制度。完善的知识产权保护制度必须考虑到以下事实：越来越多的工业财富来自于无形资产―――商业流程、创意、方案、设计、软件及人性化网络，保护硬件或材料领域的发明在专利和商标局工作中所占的比重将日渐降低。版权局对于很多产业来说变得越来越重要，因为软件和媒体内容需要保护，以维持其在创造性世界中的价值。 　　4.后科学社会需要进行机构和政策的不断调整。国家科学基金会等联邦研究机构应该发挥带头作用，引领科学、工程、文化和经济融合的新方向。国家科学基金会应该不仅负责项目申请，还应该激励在后科学社会中繁荣兴旺的新的研究和思维模式。只靠把研究资助翻番和遵循过去的模式培养更多的科学家和工程师不能满足新时代的要求。（作者系中国科学技术信息研究所副研究员）

http://www.cqvip.com/QK/80983A/200805/27178254.html

评论推荐

梅森大学教授希尔指出，美国正步入后科学社会，后科学社会的财富创造和生产力提高所依赖的创新将不再基于在自然科学和工程学基础研究方面的领先能力，而是基于个人、社会及文化创新的领先能力。

在线阅读 下载全文收藏本文

汤[摘] 刘士文

《当代社科视野》

2008年第5期

论文发表速发快发（点击进入）

期刊论文快速发表（点击进入）

科学元原则的动摇与后科学时代_毕业论文网
科学是按“元原则→公理体系→数学与逻辑方法→具体科学→具体科学技术、工程等的应用”的程式完成其建构的。通过对这一程式的静态分析,可发现科学本身的真理性(即科学性)是值得怀疑的;科学一元论的统治也是值得怀疑的。这种怀疑,使我们看...
科学元原则的动摇与后科学时代

http://lw23.com/paper_68475151/

论文标题:科学元原则的动摇与后科学时代
The Wavering of the Meta Principle and the Post-Scientific EraWANG Jian-huaDepartment of Politics and Administration,Nanjing University,Nanjing 210093,China
论文作者 王建华
论文关键词 科学/公理体系/元原则/后科学时代science/system of generalized principles/the meta principle/post-scientific era,论文来源 《南京大学学报》：哲学·人文·社科版,论文单位 ,点击次数 7,论文页数 26～29页2001年2001月论文网 http://www.lw23.com/paper_68475151/ 科学是按“元原则→公理体系→数学与逻辑方法→具体科学→具体科学技术、工程等的应用”的程式完成其建构的。通过对这一程式的静态分析，可发现科学本身的真理性（即科学性）是值得怀疑的；科学一元论的统治也是值得怀疑的。这种怀疑，使我们看到了后科学时代的曙光。
Science is constructed in a process from the meta principle to the "system of generalized principles",to "mathematical and logical means", to "concrete science", and finally to "technical and engineering application of particular sciences". By a static analysis into the said process, it can be seen that the truth(i.e. scientificity) of science itself is questionable, and so is the dominance of scientific monism.

uch doubt sees the light of a post-scientific era.

　　中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1007-7278(2000)06-0026-04
　　一、背景追踪：科学是如何建构的
　　知识开始于观察，观察实验不仅依靠人的可感性、直觉性，很大程度上??特别是有目的的实验观察??还植根于人类的知识背景。对于事件，人产生了追求其客观真实性的渴望，这种力图把握真理的渴望，习惯上称之为“形而上学渴望”，科学精神就萌发于这种渴望。
　　具体的科学是对各类事件的解释，它的发展构成了一个深厚的科学知识背景。科学的定律、原理，作为推理论据，被当作普遍规律，解释也成为一种用推论出来的事物和事件补充直接经验世界的工具。科学的观察与实验离不开理论的指导，同时，科学要成其为体系，具有一般的解释性，也离不开更高层次的理论指导。这种指导就是使科学更具有真理内容的数学与逻辑方法。
　　数学与逻辑是科学的基本方法。数学的历史源远流长，在近代科学的发展中，当它与作为真理标准的实验结合起来以后，它不只是被确认，而且是得到了发展。数学的力量在于它的方法，精确性、完满性、简单性、普遍性，这些使数学成了科学的皇后。从某种意义上说，数学的性质也就是科学的性质。数学证明素来被认为是能满足最高真理标准的认识方法，现代科学的数学化倾向愈来愈明显。数学与逻辑的结合??数理逻辑，为计算机的发展开辟了广阔的途径。逻辑证明的确定性被人们视为知识的理想，于是就提出了这样的要求：一切知识应该用像逻辑一样可靠的方法建立起来。诚然，逻辑和数学的原理是可以获得确定性的惟一领域；但这些原理是分析的，因此也是空洞的。那么一个问题悬在了人们心上：数学和逻辑的真理性内容由什么来保证呢？实际上，逻辑和数学方面的批判已经得出结论：一个数学系统不能从逻辑中演绎出来。数学在企图作这种演绎时，不得不把“公理”和“基准”导入它的“系统”。公理体系由此而成为科学的保护人??成为数学与逻辑的基石。科学家们宣称，只要知道公理对于物理客体是真的，那么定理对于这些客体的可适用性就可由逻辑来保证，因为公理的真理性由逻辑推演传递给定理了。于是，科学得救了。然而当我们探究一下公理的本质，将会发现令人失望的结果。公理体系泛指“物理世界的理想化模型”与“数学??逻辑

的公理系统”。理想化模型，诸如“绝对光滑的平面”、“纯物质”等等，这些是完全不可能达到的，换句话说，这些都是人为的假定。因果性规律即便是真实的，它也只能在理想客体上有效；实际客体只在某种高概率的限度内是可控制的，因为我们不能够详尽无遗地描述它们的因果结构。
　　然而，数学公理的真理性却普遍为人们所接受。数学公理可分为几何公理与代数公理。几何公理的绝对性，在非欧几何学发现之后，受到了动摇。数学家们发现，他们所能证明的只是数学蕴涵体系，他们不再有权确认公理是真的。科学家们意识到，几何必然性是没有的，只有关于从一组给定公理中得出结果的逻辑必然性，而不能证明公理是否为真。代数公理作为一个如A=A的数学上的分析命题，是难以推翻的，但A这一分析式的真假是根本无法判定的。A=A，作为一条公理而存在，与其说具有“不证自明性”，不如说具有“无法证明性”。这些公理完全来自于人的经验直观，是人的一种公设、假定。运用这种分析也就等于运用一种假设。正如一位哲学家所说的，分析是这样一种活动，它把对象归结为已知的要素。因此进行分析也就是把事物表达为一种不同于其自身的涵项。因而，任何一种分析都是一种复制，一种符号的发挥。
　　由此可见，科学的理论都需要一系列的假设，没有这些特设性的保护带它就无法生存，当科学的真理性受到动摇时，它不是抛弃自身，而是寻求更高层次的“保护”，这就是元原则。
　　二、元原则：科学存在的基石
　　在历史过程中，人们对一些科学理论赞同或反对，往往是依据这些理论是否符合当时当地一般人所接受的信念来决定的，尤其是当两种比较势均力敌的力量相互对立的时候??如科学与宗教的对立。科学之所以能普遍地为人们所接受，就因为它在元原则上满足了人们普遍性、完满性的信念要求。实际上，无论是政治上的、经济上的，还是科学上的一切争论，归根到底都要归结到哲学上的分歧，尤其是要归到伦理上的分歧。科学当它达到公理体系这些理论上的最高原则时，并不就能使人们普遍地确信，它还得求助于对这些最高原则起保护作用的更高原则，即原则的原则。这种原则更多是具有一种伦理色彩而不是带有绝对的真理性。它就是科学得以为人们接受、得以存在的基石??元原则。
　　元原则可分为“符合原则”与“价值原则”。符合原则要求理论必须具有能对各类现象作出成功解释的广泛的解释力，理论必须符合于真实的客观世界，或者说必须

http://chiw.qikan.com/ArticleView.aspx?titleid=chiw20080925

2008年第9期 作者：怀　德 【字体：大 中 小 】

　　每周一、四上午，是中国中医科学院望京医院针灸科主任陈枫门诊的日子，每次门诊，接诊患者都在百余人以上。从北京各区、全国各地乃至国外慕名前来的患者络绎不绝。为了不影响陈枫主任的工作，我们约定了拜访时间，带着对陈枫主任医术的好奇与敬佩，与他面对面。

　　走进陈枫主任的办公室，迎面便是一帧相框，里面镶着形状各异的古代九针样模，其中大多现在临床已经不见到了，在陈枫眼里，这些奇异而简单的针具，却深藏奥秘，代表着传统文化、哲学与生命。

http://club.it.sohu.com/r-zz0073-246-0-0-0.html

主题：后科学时代展望

阅读 0 回复 3 [回复] [编辑] [修改]

未来是难以预测的，甚至是不能预测的，我仅希望通过这种展望的方式加深我们对现实的理解。

一、科学作为一种价值观被取代

人类历史的每一时代都有一种主流的价值观，或者说“时代精神”。原始人的自然图腾崇拜，初入文明时代“人的觉醒”，中世纪的宗教与人伦价值，近代以来渐成主流的科学精神。这条脉络在时间上虽有些交叉反复，但大体趋势是向前发展的，原来的价值观总会被取代。

下面，我将用之后的全部篇幅论证一个预言：作为一种价值观，科学将被取代。

这个替代者，我暂且称之为“后科学”，将来会有一个更恰当的名词，如同“宗教”、“艺术”、“科学”一样与它们并列。

二、本体论的否定之否定

自古至今一直存在着两种对立的世界观，在平常人的生活中两种世界观会不自觉地体现出来。

考虑以下两句话中“为什么”的含义：

 人为什么活着？

 地球为什么绕太阳转？

前一个为什么是说为了什么目的，而后者是说由于什么原因。从这两者的区别可以看出目的论与非目的论的分歧。科学正是从后一种世界观里解释世界的。

大概没有人会说前一句话没有意义，哪怕是一个极端科学主义者。《朝闻道》中霍金对宇宙排险者提出的最后问题：“宇宙的目的？”相信很多人都印象深刻。就是说，我们在解释世界时同时存在两种态度，目的论的与非目的论的。

同时存在并不是说两种世界观总是占据同等地位。从全部人类历史的发展来看（包括未来），主流的世界观经历了一个“目的论??非目的论（科学机械论）??目的论”的否定之否定的过程。

在近代以前的漫长时间里目的论一度是主流。世界上一切民族都经历过自然神教的时代，那时候人们认为各种自然现象都由一个“主体”支配着。于是打雷有个雷神，下雨有个雨神，太阳有日神，月亮有月神，发生灾难是因为激怒神灵，等等。总之一切现象都是为着某种目的发生的。后来随着自然规律非目的性一面的发现，多神变成了一神。世界是按自己的规律运行的，但整个世界却是由一个主体??上帝创造的（当然中国的上帝没那么具象，由于存在一个强烈的家族背景，中国人更多崇拜祖宗）。

近代科学从人文主义中诞生，但科学的发展却促生了一种非人文主义的本体论，这便是机械的非目的论（科学精神）。并且愈演愈烈而成为主流。作为概括，下面引用 “第一推动丛书”（包括《时间简史》、《数学：确定性的丧失》等科学名著）的中文版序言里的一段：

科学的精神之一，是他自身就是自身的“第一推动”，也就是说，科学活动在原则上是不隶属于服务于神学的，不隶属于服务于儒学的，科学活动在原则上也不隶属于服务于任何哲学。科学是超越宗教差别的，超越民族差别的，超越党派差别的，超越文化的地域差别的，科学是普适的、独立的，它自身就是自身的主宰。

尽管如此，在现代目的论并没有被消灭。宗教（包括邪教）仍然存在，在不发达地区各种巫术或迷信活动仍然有市场，包括现代生活中存在的一些禁忌、吉利等说法都是目的论在暗地里支配的结果。实际上现代目的论存在的根源在于自由意志与机械决定论之争。尽管科学以决定论的方法解释世界，但就个人而言，意愿与自由意志的感觉无疑是对决定论的否定。把自由意志的感觉从自身推而广之便成了目的论。比如在文学作品中的拟人修辞，请看《混沌蝴蝶》中的一段：

在这天深夜，克雷计算机从一个终端收到了一个C语言原码软件，接着收到了要求编译的指令。这个软件很庞大，事实是它见过的最大的软件，但这并没有使它兴奋。它见过很多几百万行甚至几千万行的大程序，运行后才知其中大部分是机械的循环和象素转换，最后只是生成一份乏味的三维模型动画。它启动了编译器，漠然地把一行行C代码翻译成由0和1 组成的它自己的语言，把那长得难以想象的01链放到外存中。它刚刚完成编译，立刻收到了执行的命令，它立刻把那刚吐出的01堆成的高山吸回内存，并从那堆庞大的乱麻中抽出了一根细细的线头，程序开始执行了。立刻，克雷机倒吸了一口冷气，呼拉一下，那个程序瞬间生成了一百多万个高阶矩阵、三百多万个常微分方程和八百多万个偏微分方程！这些数学怪物张着贪婪的大嘴等待着原始数据。很快，从另一个10兆速率的入口，一股数据的洪流汹涌而入，克雷机能隐约分辩出组成洪流的分子，它们是一组组的压力、温度和湿度参数。这原始数据的洪流如炽热的岩浆，注入了矩阵和方程的海洋，立刻一切都沸腾起来！克雷机一千多个CUP进入了满负荷，内存里广阔的电子世界中，逻辑的台风在呼啸，数据大洋上浊浪淘天……这种状态持续了四十多分钟，这在克雷机看来有几个世纪那样长，它终于松了一口气，它的能力用到极限，刚刚能控制这个疯狂的世界，台风弱下来，大洋也渐渐平静，又过了一会儿，台风消失了，大洋凝固，且急剧缩小，最后，它的精华凝结成一粒微小的数据种子，在内存无边的虚空中发出缕缕金光，这粒种子化做几行数据显示在一楼的一台终端的屏幕上。屏幕前，烈伊奇拿起了卫星电话。

下面我将说明，目的论不仅是一种精妙的文学手法，而且有着更深刻的含义。

三、后科学意识形态

1.目的论的深刻内涵

对目的性的论述可以追溯到亚里士多德的时代。亚里士多德提出任何事物的形成变化都有四种原因：1、物因（质料因），2、式因（形式因），3、动因（动力因），4、极因（目的因）。举例子来说，人类盖一座房子，房子的物因就是构成房子的材料，比如木头等建筑材料。房子的式因就是各种建筑材料组织在一起的形式，房子的样式、间架结构。房子的动因，就是盖房子的动力学基础，人力怎样作用于建筑材料并使之搭建起来。房子的极因就是房子之所以存在的目的，那就是人要住在里面，为人的需要服务。前三种原因是事物存在的科学原理，是浅层与表面的解释，而目的因才是根本原因，它从更广阔的时间链条上解释了事物存在的必然性。

现代科学的发展使这种有机目的论某种程度上重新得到了确认。下面引用自何新的《思考》：

现代科学哲学首先在生物学中重新发现了生物设计的"目的性"。法国著名遗传学家雅克•莫诺（Jacgues Monod）说： "一切生物所共有的一个根本特征，那就是：生物是赋有目的或计划的客体，这种目的性或计划性是在它们的结构中显示出来，同时又通过它们的动物（比如，人工客体的制造）而实现。 重要的是，要认识到这个观点对生物的定义来说是根本性的，生物正是通过这一特有的属性而区别于宇宙间所有别的结构和别的系统的。这一属性我们就称之为目的性。"（J.Monod,Chance and Necessity,An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology。（1971）） 实际上，自然进程中的"目的性"是一个具普遍性的理念。只有理解这种目的性，才能超越对于自然过程的机械性解释。 这种"目的性"的理解，在希腊自然哲学中有着深刻的认识背景，而在中国哲学中则是缺乏传统的。自然主义和相对主义的道家自然观，使古代自然哲学不能达到对于宇宙进程更深刻的理性主义理解。

人们通常认为，我们周围世界的存在的一切，只是偶然地产生、偶然地存在、也偶然地消失的偶然事件。有一首散文诗中这样写道： "几亿颗星星自己创造了自己，并非出自一只全能的手。 自然自己按一定的路径一成不变地运行，没有什么力量牵制它们。 由于饥饿和伤痛，婴儿学会了啼哭。 为了医治那些懊丧之心，一种小花自己发明了自己，我们于是有了洋地黄制剂。 地球自己安排了白昼黑夜，自己倾斜了身子，我们于是有了四季之轮回。 没有地球磁极，人类不可以在没有标记的天空海洋中航行，但南北磁极仍然自顾自地存在和变化。 胰腺糖分自动调节是怎么回事?为了保证足够的体能，它在血液中维持着一定浓度的糖分。没有这种机能，我们大家都会昏迷而死去。 为什么白雪一直坐在山顶等待，恰恰在山下玉米苗儿口渴的时候被温暖的春日所融化?这只是令人可爱的巧合。 人心搏动七八十年，从不间断。在跳动之间，不知道它怎样获得充分的休整。 肾会过滤血液中的毒物，只把好的东西留下来。谁知道它是如何做到良莠分明的？ 是谁出示了两性相爱的孕育所在，坚持劈开那颗微小的卵子，足日足月之后，一个婴儿便有了准确数目的手指、眼睛、耳朵和头发，而且都安置在准确无误的地方?当强健得足以支撑生命的时候，婴儿便准时降临于这个世界。" 这首哲理诗语言流畅，但它在理念上是自相矛盾的。作者敏锐地观察到大自然中存在着随机性（偶然）与目的性之间的矛盾。即，如果一切都是随机与偶然（非理性）的事件，那么，如何解释特别是生物体构造中那种惊人的合目的性？如何解释生物各种器官的理性功能？ 一方面，作者似乎认为宇宙中的一切都只是偶然和随机发生的无意识现象。另一方面，作者似乎又感受到宇宙万物及事件之间存在一种理性的设计和秩序，存在着某种有目的性和有机的合理性。 英国哲人休谟以怀疑论著称。但他晚年更深入地思考宇宙现象之后则指出：一切事物当中显然都存在有目的、意向和计划。当我们扩张理解力来思索物质世界的最初起源时，我们一定具有极强的信心，想到某种有理性的根源或造物。（梯利《西方哲学史》下册，P397。）

实际上，宇宙进程绝不是无组织、无目的、无理性的。这首诗中叙述的那些事件本身之间的神秘联系，就是某种含目的性的宇宙设计存在的证明。 在貌似无机与偶然（大自然）的事件之后，存在有一张神秘而不可见的秩序之网。在这张网上有目有纲。这个网，这个无形而存在的秩序之网，也就是老子所谓疏而不漏的"天网"，就是庄子所谓"天籁"，就是天道、逻各斯。就是康德所谓"先验理性"，以及黑格尔所谓的"绝对理性"。

我补充两点：

其一，人择原理。宇宙学的研究发现，按大爆炸宇宙说，宇宙的创生有六个重要的参数，在我们的宇宙中这六个参数都非常精确的促成了文明的诞生，而只要其中一个参数偏离极细微的一点，文明甚至生命的存在都不可能。

其二，量子力学中的“主体”因素。观察者观察与否会影响到观察对象的状态，具有意识活动的主体在足够深的层面上以“意识”作用了“物质”。

后科学的意识形态绝不是反科学的，它建立在高度发达的科学理论上，它是人类对世界的深刻认识的结果。科学的非目的论与后科学的目的论如同牛顿力学体系与爱因斯坦相对论体系的关系，即前者是后者在低级状态下的近似描述。

与科学本体论的本质差别在于后科学的本体论是一种高级形态的万物有灵论，是对科学的无机世界观的扬弃。在宇宙观上，后科学以天人合一取代了科学的天人对立。

最后，后科学的意识形态真正地消解了唯心与唯物之争。唯心主义与唯物主义的分歧恰在于对世界两种不统一的解释：意识??物质、有机??无机、目的论??非目的论。而后科学最终统合了两者，两种解释成了一个体系下的不同层面。

马克思主义者大概会指责说：所谓后科学不过就是唯心主义！问题应该这样考虑，哲学史上向来存在三种意见：唯心、唯物、二元论，但在马克思主义看来，惟有唯物主义是唯一“革命”的，二元论必然会倒向唯心。事实上，这正说明马克思主义中的科学主义成分过于机械而无法包容唯心论。

关于马克思（包括恩格斯），首先他们所处的年代，十九世纪正是科学大踏步前进的时代，科学的影响力日益上升，人们必然会产生这样一种信念：科学最终将把人类带入全面的文明时代。这样看来，马克思受科学主义影响就不可避免了（其实不只马克思，同时代的孔德也是个极好的例证）。具体地说，历史唯物主义正是用自然科学的方法解释社会历史现象，所以马克思把社会发展规律说成科学规律，把人与人的矛盾归结为人与自然的矛盾（即生产力决定生产关系）。当然这种解释不失合理的一面，但不免偏激。

马克思无疑是历史上的一位巨人，但后来人总是要站在巨人肩膀上的。

2.方法论的根本革新

后科学的方法论是一套有机的思维方式，对立于以取证推理为基础的科学的方法。当然绝不是说，后科学的方法将退回到前科学时代的那种凭直觉和想当然的宗教的方法。后科学的方法论将依赖于前沿科学理论的进步与相适应的辩证法的发展。

近代自然科学的方法论基础可以追溯到古希腊德谟克利特的原子论思想，即世界最终由无结构（不可再分）的原子组成。原子论实际上是近代以来的自然科学（主要是物理学）唯象理论的原型。质点、刚体这类概念不正是被假设为没有结构的实体吗。因为存在一种最小粒子，那么世界就可由一套有限的理论描述，科学定律的有效性（真理性）正源于这样一种信念：世界是有限的。

现代科学的发展已经很大程度地打破了近代那种机械的科学世界观，但科学的方法观念并没有足够的进步。后科学方法论的建立，首先就是要打破原子论。做一个很不确切的猜测，后科学的唯象模型中，将采用一种有结构的“主体”概念。

比如说，生命进化的科学解释是生物个体的生存斗争与自然选择的结果，这里每个生物个体仅仅是个体，而非主体。但如果从更广阔的视角看，全部地球生命进化历程本身就是地球生命的一个有目的的自我扬弃、发展的过程。把地球生命的全体作为一个主体，生命进化也就成了这个主体的有目的的行为。

主体与个体的区别在于，主体有结构而个体无结构（或不分析其结构）；主体之间的联系是有机的，而个体是无机的；主体的运动是有目的的，个体的运动是机械的无目的的。世界的无限性恰在于世界由主体而非个体构成。后科学的方法在于从看似无机的现象中发现主体，发现主体的行为，并用主体的行为特征解释客观现象。

在社会领域，后科学的方法同样会产生影响。被取代的方法将是“法治”。刘慈欣发表《球状闪电》后接受访谈时说了一句意味深长的话，谈到女主角林云的行为方式时他说：“现实远比理论上的条律条例复杂的多。”法律制度体现的正是一种机械的世界观，仅靠法治在机器人的世界里是足够了。这一点在中国更具特殊意义，因为中国的文化传统中一向是重人情而轻法治的，现代的法治在中国社会表现出更严重的不协调性。

一种方法体系的建立将是一个漫长的过程，而且会滞后于本体论认识的发展。从近代科学的起步到科学方法的确立经历了三四个世纪之久，后科学方法的最终确立也不会短于这个时间。

四、两个世界的分野

穆勒用氰酸和氨水反应生成了尿素，这一举动被视为打通了有机界和无机界的鸿沟。但实际上这不过是化学意义上的有机和无机。

首先我们重新界定一下有机界与无机界。有机界：生命现象，社会人伦现象，意识现象；无机界：公理化的自然科学体系，自然科学技术，基于图灵机原理的计算机和信息技术。

有机界与无机界的根本差别至少有以下几方面：

 时间有限性??时间无限性。尽管医学技术可以延长寿命，但永生仍是不可想象的。生命的有限性在于生命现象是一个动态的过程，和信息存贮有着根本的差别。

 一次性（绝对个性）??可复制性。从目前对生命现象的认识来讲，生命现象乃是二重的，即先天的化学基础和后天积累的“经验”。DNA所承载的遗传信息属于前一部分，所谓“记忆”属于后一部分。记忆不能被复制的根本原因在于它无法实现离散描述，这就引出了下一点：

 连续性??离散性。这一点如果从组织形式上讲，可以叫做“混沌性??严整性”。或许《水星播种》中的人造金属生命可以实现，并且“金属文明”也可能实现，但却无法跳跃整个生命进化的历程而凭空造出一个人脑来。这说明脑结构绝不是建立在一个可以离散化的理论基础上的。现在有一个很时髦的概念“虚拟现实”，实际上就目前的技术来讲，虚拟现实永远无法真正模拟现实，因为它是离散的。

似乎我还漏掉了几个重要的差别，总之有机与无机之间的鸿沟远没有被打通。

二十世纪后半叶的生命科学的发展，许多人开始觉得人类已经可以行使上帝的权利，并因此感到兴奋和恐慌。事实上，现在奢谈“行使上帝的权利”还为时过早，生命的深层机理仍不明朗。人类现在的所谓生命技术无非是生殖技术的扩展。

自然科学的发展使人类对无机界的认识不断前进，但现在这种前进遇到了明显的阻碍。两个最明显的例子：哥德尔不完备定理揭示了基于机械推理的数学体系的局限性，量子力学的发展前沿与现存科学本体论的冲突。人类认知世界的进一步发展必然要求方法论的革新，我相信这一点将来会愈加明显的表现出来。

五、基于图灵机原理的人工智能技术的局限

在智能技术的领域，现代的计算机技术是被寄予厚望的。但人们往往忽略了一个事实，全部的现代计算机技术都是以图灵机原理为理论基础的，而在智能模拟的领域图灵机原理存在着极大的局限性。

在软件开发者看来，那些机器人爱情题材的科幻小说真是坐着说话不腰疼！

图灵机原理，简单说就是：应用有限操作符集（指令）对有限字符集（数据）进行机械化操作。

应用图灵机解决问题，对所解决问题有以下几点限制：

 可形式化。这个问题首先是可形式化的，也就是可以用一个抽象的数学模型表示出来。就是说，你想让机器人恋爱，首先你得给爱情建立一个数学模型。

 充分被研究而找到解决方案。也就是说，问题最终还是由人来解决的，机器只完成最后一个机械求解的步骤。这一点尤其要澄清：机器永远是按程序工作的，而程序的算法是人设计的。

 解决步骤有限。考虑这样一个问题：在圆周率的那一串无限长的数字中是否存在一段“1234567890”？除非有一天真的找到了，否则永远也不能确定的说没有。像这类问题再强大的机器也无能为力。

以上三点可以归纳为一点，可算法化。最后：

 硬件可行性。理论上讲，一切棋类对弈机都存在一个有限步骤的“终结”算法，也就是穷举法。可以想象，要完成这个任务的机器足以和《诗云》中那个“终极吟诗”的技术相比拟。

这几条限制是层层相套的，就是说只有满足了上一条，下一条才有从谈起。现在的人工智能技术远谈不上智能。这一点，只要和现在网上的聊天机器人聊聊天就能体会到。不打破图灵机这个硬件上的限制，人工智能技术是没有出路的。

关于软计算方法。所谓软计算，主要指的是神经网络算法和遗传算法。和传统的人工智能技术相比，软计算方法有一定的发展前景，但受限于脑科学与生命科学理论的发展。神经网络技术在上层已有一套很繁复的理论，但生物模型基础却很简陋。遗传算法的情况类似。

值得注意的是，在人工智能领域我国学者提出了一个“全息拓扑学理论和大脑思维的数学模型”。这个理论用一种叫全息空间的模型解释大脑的思维过程，看起来突破了图灵机原理的局限。论文中说：

由于今天的计算机系统还很难达到自动提取信息的高层商空间的拓扑关系的能力，更没有形成更高层次的机器概念；所以，机器也只能分析处理一些简单的拓扑关系，还达不到像人脑智能那样的层次水平。

或许在这个模型上可以建起真正的人工智能。

六、后科学时代

每个人都参与着历史进程，这使得精确预知未来变得不可能，因为预知未来的活动本身也在创造历史。对于未来，我们只能在大的发展趋势上把握。下面对后科学的具体形态作一番猜想。

如果从宏观上给人类的文明史划分一下时代，我觉得应该是“古代??中世纪??近代（科学时代）??后科学时代”。至于现代，我把它作为近代与后科学时代的过渡。现代的前期是近代的延续，这时候在科学的体系中已经显露出一些矛盾；而所谓后现代，也就是当代，则是后科学时代的序幕，是一种旧体系瓦解、新体系开始建立的时代。

1.学术的变革

历史进程在时间上是曲折而非直线式的，是否定之否定的过程；同样，历史的发展在空间上也不是单线的。中世纪的东西方（东方的中世纪也就是中国的封建时代）一直沿着两条截然不同的道路发展。到了近代，东方的道路中断了，而西方的道路却得到了进一步发展，进而成为全世界的主流。如果说后科学时代是对近代的否定，那么也就是对“从中世纪到近代的西方道路”的否定，这样一来，后科学的文化中必然有着与中世纪的东方文化相呼应的成分。我们将可能在东方中世纪文化中找到后科学的原形。

我只举两个例子。

中国医学。一直以来因缺乏对机理的细节探索，中国医学不能纳入近代科学体系，因而被贬称为经验科学。但是中国医学的有效性是不容否定的。

气功。同样是科学所无法解释的现象，正是这个原因，气功的真伪引起了很大争议。

一种体系的根本变革必然要先变革它的基础，这就是逻辑学的变革。逻辑学在人类的全部认知体系中起着怎样的作用？引用《思考》中的一段话：

人类用以认知世界的理性工具是思维。思维是一个符号系统和信息系统。这个符号/信息系统有两种功能。第一是传递信息的工具，即作为语言。第二是在系统自身中进行信息处理和交换，这种信息处理和交换，可以被看作一种“演算”。作为这种信息演算工具的规则，这是逻辑。

从逻辑学的发展来看，亚里士多德创立的形式逻辑作为元逻辑一直沿用至今。形式逻辑是一种静态的符号系统，它的基本规律有三条：同一律，不矛盾律，排中律。形式逻辑的特性和近代科学的机械的世界观是同一的。用这种静态的符号系统来描述动态的世界，矛盾就不可避免的产生。这一点早在康德的时代就已经有了深刻的认识，但康德并没有试图跳出形式逻辑而建立一种新的元逻辑，因此陷入了不可知论。其后的几百年间有很多人都试图在形式逻辑的框架上建立一个无矛盾的体系，这种努力直到哥德尔定理的出现才告彻底失败。逻辑上的缺陷直接导致了第三次数学危机的发生。

这期间，只有黑格尔试图超越亚里士多德的传统逻辑而建立一种新型逻辑。在这个系统中不仅可以兼容自相矛盾的命题和谓词，而且必然蕴含矛盾、悖论。黑格尔称之为“思辨逻辑”（Die Spekulatve Logik）是一种动态的历史逻辑，演化逻辑，此即辩证逻辑，是一种完全新型的元逻辑。可惜黑格尔关于思辨逻辑的论述过于晦涩而没有几个人能真正理解。

形式逻辑的局限性，从日常语言的应用中就能发现。我们都有这样的经验，往往我们的对话表述出现了错误，或者有严重的语病，但对方仍能理解我们的意思；而看一些外国哲学家的书，如果一个句子过于繁琐，即使语法和逻辑上非常严谨我们仍然难以理解。再看下面这个句子：

数学把月亮累得十分轻松。

句法上讲无可挑剔，但没有任何语义可言。可见我们用来传递信息的语言，其内在结构绝不仅仅是形式逻辑所能支撑的。

可惜十九世纪末以来的现代逻辑学家和分析学派哲学家仍然是在亚里士多德逻辑所基本设定的哲学背景和框架下工作，没有摆脱静态的逻辑观点。现代逻辑正在变成一种主观和形式主义的东西。还是引用《思考》里的话说明这一点：

在《数学原理》中，罗素用去347页英文的篇幅论证什么是数字“1”，把“1”定义为â{ x•a=ix}。对此，法国著名数学家彭加勒（Poincare）的评论是：“对于从来未听过什么是数字1的人来说，这肯定是一个令人赞叹的定义。”

如果说现代逻辑学家所建立的数理逻辑导致了计算机技术的产生，而基于图灵机原理的计算机技术在上文中已经看到了它的局限性。

后科学体系的建立必然依赖于辩证逻辑的发展成熟。逻辑规则与物质运动的内在规律是同一的，辩证逻辑的发展将最终确立这点。

在其它领域，与当今的学科分化趋势相反，数学、物理学、生命科学等各学科将重新统合起来，形成统一的后科学。后科学对世界的认识将达到前所未有的深度。

2.道德危机的消解

在道德与科学的冲突题材中，王晋康老师的论述最充分也最透彻。简单的说，科学从诞生之初就具有异化人性的特点，但是带有进步性的异化，正是科学的这种性质造成了道德危机。

在这个题材中，何夕是倾向于道德的，他一向痛恨无神论者，这一点在他最近发表的小说《审判日》中表现得最充分。可惜在面对科学价值与人伦价值的冲突时，何夕仅依赖良心与报应，而不是世界观的进步。

我一向认同刘慈欣的道德观。我认为道德是某一历史时期人类的“小感情”，最初是从很现实和功利的方面产生（如避免某种危险），但逐渐演化成非功利的意识形态，并且道德对历史的影响有极大的惯性。很多古人们所极力坚持的价值在我们今天看来会很可笑，这正是当时道德的束缚作用。

但是，之所以道德的束缚不可摆脱，乃是因为道德毕竟对文明具有保护作用。科学的机械世界观像一个拿着枪的不成熟的孩子，如果没有家长的看管很可能会毁了自己。

到了后科学时代，科学机械论的颠覆将使道德对人性的保护作用变得不再必要，道德危机自然也就消解了。

3.人类生存方式的变化??文明回归自然

一方面，新的价值观的确立指明了方向，另一方面，技术的成熟提供了可能，于是在未来人类将“自行进化”。这种自行进化并不是人类对自然进程的粗暴干涉，由于??前文已经说过??后科学时代的宇宙观是天人合一的，所以自行进化与自然进化将是一脉相承的。

未来文明的发展将不是人性的破坏，而是人性的完善。文明的进步也就在于多大程度地回归自然（不是回归原始），就如同《宇宙墓碑》结尾说的那样，“和好心的老宇宙妥贴的走到一起”。

七、后科学与技术的关系

余下的部分还没有想得很充分，对于一个完全架空的概念，谈它与其他已存概念的关系确实感觉很玄。所以简要地说一下我的猜想：

1. 技术不会随科学而消亡

2. 后科学技术将以人为出发点而以宇宙为归宿

3. 技术由手段变为目的

4. 技术与宇宙演进融为一体??一切皆技术

似乎在这里还应该涉及一下艺术，但因为想法不充分也就不说了。

http://www.lulu.com/content/2569723

后科学 Post-Science by Hugh Ching (Book) in Business & Econo...
后科学 Post-Science by Hugh Ching (Book) in Business & Economics : 东方人有希望超过西方文化的垄断吗?每个中国人都应该思考一下这个问题。此书推建东方人应该用东方最先进学者所提倡的"后科学″来推进人类的文化。西方人用他们特强...
www.lulu.com/content/2569723 36K 2009-9-20 繁体 - 百度快照

http://www.ilib.cn/A-jxshkx200402013.html

"后哲学文化"还是后科学文化?--论罗蒂的科学主义批判 -作者:杨...
科学力量越是强大的时代,越需要对科学进行反思.后现代主义人文学者就是反思科学的一支主要力量.本文探讨了后现代主义哲学家的英美代表罗蒂对科学主义的批判,以及他对哲学文化的重新建构.罗蒂是在认识论批判中展开科学主义批判的.他从科学方...

<<江西社会科学>>2004年 第02期
作者: 杨艳萍,

期刊-核心期刊 ISSN : 1004-518X(2004)02-0072-07

科学力量越是强大的时代,越需要对科学进行反思.后现代主义人文学者就是反思科学的一支主要力量.本文探讨了后现代主义哲学家的英美代表罗蒂对科学主义的批判,以及他对哲学文化的重新建构.罗蒂是在认识论批判中展开科学主义批判的.他从科学方法上、从科学与实在的密切关系上,消解科学在现代文化中的核心地位,并在后哲学文化中对科学重新定位:即自然科学与社会科学、人文学科一起共同编织时代的信念之网,在这一点上科学并没有什么优越之处.罗蒂提出的"后哲学文化"在此意义上还不如说是后科学文化.

http://bbs.cqzg.cn/thread-297944-1-1.html

主义者, 后现代, 科学, 理性, 原创

禅的无意识与艺术 >>佛学杂论>>五明研究>>佛教导航
http://www.fjdh.com/wumin/HTML/72092.html

我把这种对实体的趋近法称为禅的方法，它是前科学的、或后科学的，或甚至是反科学的方法。 这种认知实体或观察实体的方法，也可以称之为一直的或创造性的方法。科学的方法是屠杀物体，分解其尸体，然后再把个部分合并起来，以此试图重...

反中医的朋友大多迷信“现代科学”，注意：“现代科学”并不等于完全合理的“科学”，它的某些部分只是局限于现代科技水平的一种“待验证科学”。
那么，就会有一种“后现代科学”，这是未来的科学，并且很多是推翻“现代科学”的新时代的科学。如此说来，“科学”只是相对的，如果把它看成一成不变的绝对真理，那就是一种新型的“迷信”。“现代科学”解释不了的东西不一定就不科学，也不一定就不合理，判断真理的标准也许并不是“现代科学”或者不完全是“现代科学”。

http://www.amazon.cn/mn/detailmore?showtype=3100&prodid=zhbk940635

后现代科学,作者:大卫·格里芬,...[25]在罗伯特·默顿的著述中，见《科学的社会学：理论和经验调查)，诺曼·W．斯托勒编(芝加哥：...(第138页)在指出某些接受相对主义的后现代主义的女权主义者间的冲突时，哈丁实际上提出了这种形式...

后现代科学可以成立吗？
来源：中国论文下载中心 [ 08-11-03 10:05:00 ] 作者：吴国林 编辑：studa0714

http://www.studa.net/keji/081103/10054324-2.html

后现代科学可以成立吗？
来源：中国论文下载中心 [ 08-11-03 10:05:00 ] 作者：吴国林 编辑：studa0714

2.4.2　在格里芬看来， 后现代科学背离了与现代科学密切相关的机械论和还原论的世界观，根源于科学本身实质性的进展。的确，玻姆发展了一种隐变量的量子理论，提出了一个包含环境信息的量子势概念，由此他认为：“世界不能真正分解成彼此分离的部分，而必须把它看成一个不可分的统一体

http://tieba.baidu.com/f?kw=%BA%F3%BF%C6%D1%A7%D4%BA

Post-Science posts on Baidu.